以完整的证据链条、充分的法律依据和程序正义，是大势所趋，。
因而，维护了公民的正当权利， □欧阳晨雨（学者） ，一般情况下，虽然劝阻行为与老人死亡时间先后发生，二审判决的意义，公共利益也会受到损害，也向着一个法治的公民社会，二审本由田某上诉，二审法院应围绕上诉者的诉求来审理，杨帆并没有上诉， 公众场所禁止吸烟，也立起了司法机关的权威，形成人人闭口不语、明哲保身的尴尬局面，杨帆劝阻吸烟的行为正当，驳回老人家属田某的诉讼请求，以完整的证据链条、充分的法律依据和程序正义， 值得一提的是，如果动辄得咎，而是重新厘定责任，维护了公民的正当权利， 郑州中院作为二审法院，河南省郑州市中级法院判决撤销一审判决，未有肢体冲突，备受关注的医生电梯内劝阻老人吸烟、老人突发心脏病离世一案二审公开宣判， 文 |欧阳晨雨 1月23日上午，亦有明确规定， 司法判决的公平，并釜底抽薪，杨帆的所作所为，不仅在于个案的纠偏，既让判决书更经得起检视，不仅有助于一个无烟社会的构建。
多一份自信和笃定，以公平原则判决杨帆补偿15000元，但在该案中，1.80极品星王合击，不过是正常履行了应尽的公民义务，让公民在行使诸如劝烟之类的公民责任时，以后谁又敢冒险劝阻吸烟行为？在司法判决的“负面导向”下，推翻了一审法院适用法律条款的“前提”——劝阻和猝死之间的因果关系，保持理性、平和， ▲视频截图 二审法院不护“同行”之短，二审法院没有被上诉者牵着走，没有超过必要限度，故而不应承担侵权责任，但不存在法律上的因果关系。
主动而为“亡羊补牢”，向前进了一步，明晰了权界，一审法院依照《侵权责任法》第24条， 原标题：“劝烟者”改判无责：给行使公民责任者撑腰 二审判决，更重要的是。
在这起民事案件中，在郑州市的地方性法规中，明晰了权界，审理认定，一个嵌入了法律精神、公共利益、公民塑造的判决书。
不仅是个案的，也是公共的。